ЗАЩИТА КАПИТАЛА

Рейдерство: технологии защиты

Еще одно красивое иностранное слово "рейдерство" вошло в наш лексикон. До этого были "киллер" и "рэкетир". Рейдер - это тот, кто совершает рейд. Куда? За чужим имуществом. В русском языке синоним англоязычного слова "рейд" - "налет".  Согласитесь, "налетчики" вызывают уже другие ассоциации: батька Махно, шайка, банда, уголовщина.

По оценкам экспертов Генеральной прокуратуры РФ в России ежегодно совершается 60-70 тысяч рейдерских атак и рейдерство достигло таких масштабов, что уже реально угрожает развитию экономики страны*.

Ситуация, когда у тебя в любой момент могут отобрать бизнес, заставляет задуматься, не продать ли этот бизнес, а на вырученные деньги (пока можно что-то выручить) поселиться где-нибудь на Кипре или Мальдивах? Подобное настроение, которому в немалой степени способствует широкое распространение рейдерства, действительно способно подорвать основы деловой активности и негативно повлиять на экономику страны. Негативно - это еще не то слово. Страны, в которых государство и общество не способно обуздать такое явление как необузданное рейдерство, неизбежно скатываются в третий мир. Для того, чтобы разобраться в таком безобразном явлении как незаконный отъем имущества, понять, существуют ли надежные схемы защиты и какого развития ситуации в дальнейшем стоит ожидать мы обратились к Председателю Президиума коллегии адвокатов "Джон Тайнер и партнеры", члену комиссии Государственной Думы по борьбе с недружественными поглощениями, участнику многих отечественных антирейдерских инициатив Валерию Тутыхину.

Перед началом нашей беседы Валерий посетовал, что журналисты, затрагивая тему рейдерства, как правило, задают одни и те же стереотипные вопросы, сводящиеся к одному: "Как нам победить рейдерство?" Мы решили для начала разобраться с тем, что это такое и нужно ли его побеждать.

Валерий, в свое время повсеместно вместо слова "убийца" было принято более благозвучное слово "киллер", что, как многие считают, придало кровавому преступлению некий романтический ореол. Не кажется ли вам, что термин "рейдерство" из того же ряда, что лучше прямо называть вещи своими именами, как это прописано в Уголовном кодексе: "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества" или "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества"?

Это не совсем правильное определение рейдерства. Вернее то, что вы сказали, описывает только часть этого явления, которая находится по ту сторону закона. Но под термином "рейдеры" в общественном сознании объединено два довольно различных явления: одно - это агрессивная скупка компаний и агрессивное приобретение над ними контроля, но без нарушения уголовного законодательства, то есть путем активного использования, иногда даже манипулирования законодательством об акционерных обществах, гражданским законодательством, какими-то процессуальными нормами, но без уголовщины, шантажа. Такое рейдерство есть, как сейчас говорят, "во всех цивилизованных странах мира" - и в Штатах и в Европе. Когда отдельные граждане, которые этим занимаются, называют себя "акулами", "чистильщиками экономики" - в общем, в этом есть некоторая доля истины. И некоторая романтика этой профессии присуща. Любой человек, который задействован в корпоративных войнах, вам может рассказать много интересных и очень захватывающих историй, не имеющих криминального подтекста, но очень наглядно показывающих, как старая неэффективная экономика обороняется от "молодых и агрессивных" - вполне в русле нового российского "делового романтизма". В этом смысле романтически и загадочно для русского звучащий для русского уха термин "рейдер" - не обманчив.

И есть совершенно другое явление, которое тоже называют рейдерством. Это когда группы людей занимаются подделкой документов, покупкой судебных решений, возбуждением заказных уголовных дел для давления на собственников или директоров и с помощью этих инструментов приобретают контроль над предприятием. Это - так называемое "черное" рейдерство и оно в моих глазах лишено какого-то ни было романтического флера и достойно всяческого порицания. По мере сил я как профессиональный юрист стараюсь участвовать в противодействии этому явлению: являюсь членом комиссии по борьбе с недружественными поглощениями под руководством г-на Гудкова, сотрудничаю в качестве консультанта с московским Управлением экономической безопасности, периодически приходится читать лекции перед оперативниками и следователями МВД в различных федеральных округах. Хоть я и адвокат, но для меня очевидна насущная потребность бороться бок о бок с государством с этой незаконной частью рейдерства. "Черное" рейдерство абсолютно точно подходит под квалификацию нескольких статей Уголовного кодекса, начиная от "безобидного" самоуправства и заканчивая мошенничеством, преступлениями против правосудия, легализацией преступно добытых активов и т.д.

То есть, вы все-таки считаете, что можно провести совершенно четкую границу между недружественным, но все же легальным поглощением и беззаконным захватом чужой собственности?

Четкая граница определена на страницах Уголовного кодекса. Бывает ли четкая граница в действительности? Часто все начинается с вполне законной скупки акций, то есть идет так называемая корпоративная война - явление экономическое. И иногда сама "обороняющаяся" сторона первой начинает пользоваться незаконными способами давления, потом другая сторона "отвечает", и границы законности действий начинают размываться. При этом непонятно, кто жертва, а кто - нападающий? Кто первый преступил черту? А юридически, повторяю, граница - очень четкая. Здесь просто двух мнений быть не может.

Поэтому и надо отличать рейдерство как феномен экономический, то есть феномен смены собственника от явления чисто уголовного, который я бы даже гордым словом рейдерство не стал называть. Сейчас некоторые законодатели предлагают отдельный закон принять "О рейдерстве". Считаю, что это - в корне неверно, потому как все, что делается в корпоративных войнах противозаконного, уже давно описано в Уголовном кодексе - ничего принципиального нового "черные" рейдеры не изобрели. Я, например, считаю, что подделка документов на квартиру, когда выселяется законный собственник, она ничем не отличается в уголовно-правовом смысле от подделки документов (выписки из реестра акционеров и пр.) на право контроля предприятия. И фальсификация доказательств по обычному гражданскому делу ничем не отличается от фальсификаций доказательств для того, чтобы получить так называемое "заходное" определение суда для проникновения в захватываемую компанию.

По вашим наблюдениям, какого рейдерства в России сейчас больше: "черного" или "белого"?

В России сейчас становится больше силового рейдерства. Это - еще один феномен, когда очень сложно провести грань между законностью и незаконностью. Чрезвычайно сейчас распространенное явление, дошедшее уже и до уровня малого бизнеса. Кому-то приглянулась в хорошем месте парикмахерская.  Сначала ее посещают пожарные - что-нибудь находят, СЭС, потом приходит милиция и говорит: "У вас Windows - "паленый", давайте дело возбудим. Потом приходит налоговая инспекция и говорит: "О! А стриженные волосы вы на каком балансовом счете учитываете? Мы на вас дело уголовное возбудим обязательно". Приходит УБЭП и говорит: "Да, это - 199 статья "Уклонение от уплаты налогов". И, кстати, как правило, действительно находят реальные и, может быть, очень серьезные нарушения закона. Потом собственнику, у которого очевидные проблемы, третьи лица предлагают продать бизнес по низкой цене. Формально, что в этом незаконного? Формула такого рейдерства состоит в том, что люди, эксплуатируют вверенный им ресурс государства и получают с очень низкими издержками собственность: покупают дешево или захватывают. Но при этом они могут опираться на вполне правомерные обвинения к прежним собственникам, используют риторику: "любое преступление должно влечь за собою наказание" и т.д. В деятельности многих компаний есть "скелеты в шкафу": люди в свое время вывели активы или уклонились от уплаты налогов - это все так называемые "точки давления". Их и используют. И закон однозначно - не на стороне обороняющейся компании. Другое дело, что формальная защита закона при этом выворачивается "шиворот-навыворот" и используется не как инструмент гражданского общества, стимулирующий законопослушных людей и наказывающий незаконопослушных, а как инструмент передела собственности. Это то во что рейдерство эволюционировало к середине первого десятилетия нашего века. Я такое "серое" рейдерство однозначно не одобряю. Это - мерзкая практика. И вот такого рейдерства сейчас больше всего боятся, потому что практически нет компаний с абсолютно "чистой совестью". Есть всякие политизированные термины вроде "государственного рейдерства", но я эту точку зрения не разделяю.

Что этому предшествовало? В 2003-2004 годах страну захлестнула волна "диких" рейдерских наездов командами, которые сколачивали буквально студенты. Порою, люди просто покупали книжки про рейдерство, выясняли, что, оказывается, если подделать данные из реестра, можно актив быстро перепродать и со стороны это будет выглядеть как корпоративный конфликт. А пока там все разберутся, мы перепродадим, поделим деньги, пропьем, прогуляем и т.д. Такие примитивные схемы использовались. В Москве тогда был просто шквал подобных налетов. Вот эта волна сейчас  пошла на спад, хотя и не иссякла совсем. Недавно в Санкт-Петербурге прошли массовые аресты таких группировок - было арестовано более сорока человек. В городе просто вымели как класс определенные группировки, которые занимались подделками данных в ЕГРЮЛ, фиктивными судебными актами и нагло захватывали собственность.  Правоохранительная система продемонстрировала, что при желании можно очень быстро отсечь прямую уголовщину. Ведь на самом деле, все всех знают: кто у кого какие судебные акты покупает, какие налоговые инспектора берут деньги за внесение заведомо ложных сведений. Вопрос только в желании и реакции правоохранительной системы.

Страх перед "дикими" наездами "черных" рейдеров, когда фальсифицируются данные о собственниках, постепенно проходит. Несколько громких дел продемонстрировали, что  при правильно построенном следствии, которое не тормозится взятками, такие случаи расследуются, и собственность возвращается в руки добросовестных владельцев. То есть это - не чума, от которой нет никакого спасения. На Западе ведь тоже можно подделать данные в реестре акционеров, однако этого никто не делает. Почему? Потому что полиция, суды эффективно работают.

А боятся другого - скоординированных атак, когда сначала приходит к собственнику переговорщик и говорит: "У тебя бизнес, продай мне его за 2 млн. долларов!" "Да он 10 миллионов стоит!" "Ну десять - не десять, а за два я его готов купить", оставляет визитку и уходит. Потом у собственника бизнес крадется через криминальное действие неустановленными лицами. Собственник бросается в милицию, а там - прямо противоположная реакция - уголовное дело возбуждается на самого собственника по неким аспектам его прошлой деятельности, а попытки расследовать хищение собственности всячески тормозятся. Через какое-то время собственник понимает, что все неприятности - звенья некой одной цепи. Вот этого-то люди и боятся - некоего "оркестра", когда есть формально вроде бы независимые друг от друга правоохранительные органы и "черные" рейдеры, но реально действующие в связке под руководством некоего третьего "дяди", который всю эту ситуацию срежиссировал от начала до конца.

В ситуации, когда собственник сталкивается с подобным "оркестром", что можно и нужно предпринять?

Как правило, такие "наезды" совершаются на собственника, у которого потенциально есть большие проблемы с законом, то есть у него "прекрасные" с точки зрения рейдера "точки давления" - на него легко давить. Сложно давать советы человеку, который заведомо сам удобрил почву для рейдерской атаки на себя. Человек идет к государству и говорит: "Государство, государство, у меня кто-то тут пытается бизнес отнять!" При этом, если взглянуть на этот бизнес, видно, что государству кроме "дыры" в бюджете он ничего не дал. Формально, конечно, у любого человека есть право апеллировать к закону, даже у экономического преступника. Но, строго говоря, когда человек апеллирует к закону, лучше бы, чтобы он сам был перед этим законом более-менее чист, по крайней мере, в экономическом смысле. Но таких - единицы. Что делать собственнику, попавшим в подобную ситуацию? К сожалению, нет универсальной рекомендации. Можно, конечно, посоветовать заручиться поддержкой администрации Президента РФ, но это - из области фантастики. На сильного собственника, у кого есть ресурсная поддержка, и так не полезут - это "пробивается" в два счета: у кого какая "крыша" и т.д. Для "обычного" среднего собственника рецепт состоит в технологии. Что такое технология в данном случае?

Технология - это использование максимума интеллектуальных и человеческих ресурсов в максимально сжатое время. Вот все, например, знают, что "левые" судебные листы надо обжаловать, все знают, что по факту налета "чоповцев" надо возбуждать дело о самоуправстве, все знают, что утраченные документы надо срочно восстанавливать, все знают, что если бизнес записан на оффшор, то надо быстро бежать обновлять доверенности, чтобы можно было жаловаться. Все знают, все знают, все всё знают… Однако либо многих вещей не делают, либо делают последовательно, не торопясь, "вперевалочку": обжаловали судебный акт - ждем, когда решение будет и т.д. А надо все инструменты защиты задействовать параллельно и очень быстро, энергично. И много людей одновременно должны работать, и каждый должен знать свое место и уметь с другими координировать. Если же ждать и последовательно все делать, как в аптеке, то очень скоро от бизнеса "рожки да ножки" останутся. То есть вопрос - в технологиях. Не всегда, кстати, и рейд полагается на качественные технологии. Я не так много знаю рейдгрупп в Москве, которые были бы высокотехнологичны. Очень многие делают ставку на грубую, тупую силу, как правило, в погонах. Иногда на физическую силу. Запугают, сделают какое-то юридическое действие, а дальше "откидываются на кресло" и смотрят, что будет. Никакой high technology здесь нет. Если сразу дать серьезный, технологичный, системный отпор по всем направлениям - так, чтобы они сами не знали, на что раньше реагировать, и что реальная угроза, а что отвлекающий маневр, то могут и отступить. Рейдеры же ищут легких жертв - их пока на Руси достаточно. У нас у самих были прецеденты когда удавалось такие вещи отбивать. И "погоны" отбивали, и судебные акты, и бандитские, извините, рожи отгоняли силами тех же правоохранительных органов. "Дорогу осилит идущий". Кремлевских таблеток от рейдерства нет: взял, съел и порядок. Ну а технические подробности: какие тактики защиты применять, как "депозитарные матрешки" создавать, как с реестродержателем строить отношения, как PR выстраивать  - об этом подробно написано в книжках. И еще один совет могу дать: надо нанять профессиональную команду для защиты. Хотя я -лицо заинтересованное - нашу адвокатскую команду нанимают для защиты, поэтому мое мнение, наверное, может быть воспринято со скепсисом. Но, так или иначе, это - один из вариантов. Можно вырастить такую команду самостоятельно, можно подобрать на рынке, по рекомендации найти.

Поскольку в России, как мы видим, сейчас угроза внезапного и несправедливого отъема бизнеса все же выше, чем во многих других странах, нет ли опасности, что такая ситуация, если продлится долго, будет вести к сворачиванию деловой активности - ведь легче продать бизнес и проживать эти деньги, чем все время "трястись", что его отнимут да еще с угрозой для жизни?

Не хочу политических ремарок, но многие действительно продают бизнес. Это - действительно процесс, который сейчас идет - значительно сворачивается деловая активность. Но сворачивается не только из-за рейдерства. Рейдерство - это, на самом деле, всего лишь "передовой отряд", авангард другого более глобального экономического процесса, который называется словом "транснациональная монополизация". Наверное, тем, кто сейчас планирует свои стратегии защиты, важно знать более широкий контекст, на фоне которого и разворачивается рейдерство.

Есть такой блестящий журнал - называется "Слияния и поглощения". В нем публикуют сводки слияний и поглощений за месяц. Так вот, если почитать эти сводки и проследить, кто кого покупает, то становится очевидной тенденция: большинство интересных активов рано или поздно оказываются в руках больших транснациональных игроков. Давайте посмотрим, какая вообще была логика развития собственников в России: середина 90-х годов - взяли все, кто мог, что плохо лежит, приватизировали - "красные" директора, скупщики ваучеров и т.д; конец 90-х годов - те, кого сейчас принято называть "олигархами", они через рейдерские технологии банкротства стали активно прибирать активы, выжимали из них все соки. Следующая ступень: актив выводится на  IPO. Как правило, для начала продают 20% акций. Кто их покупает? Стратегический западный инвестор, ну и чуть-чуть - всяческие западные пенсионные фонды. У кого этот актив оказывается в конечном итоге? Этот актив оказывается в конечном итоге в руках у западной транснациональной корпорации, которая коллекционирует подобные активы по всем развивающимся странам: верхним вольтам, намибиям и странам СНГ. Это - общемировая тенденция - перетекание собственности в руки крупных транснациональных корпораций, и нас это касается напрямую. Да, какое-то время собственность может задержаться, например, в руках "красного" директора, если он свирепо отбивается. Она может задержаться в руках у рейдера, если рейдер решит, что кэш флоу этого бизнеса ему интересен. Но "неумолимый ход истории" идет в одну сторону - консолидации активов в руках крупнейших игроков. Консолидируется все, что только можно - посмотрите на супермаркеты, на аптеки, на пищевую промышленность. Не консолидируется только то, чему чужда консолидация как таковая, юридические услуги, например. Сколько у нас было алюминиевых компаний в середине 90-х годов? Около десяти. Сколько сейчас? Одна! И так - везде. Как только вы слышите про IPO, эта компания окажется рано или поздно в западных руках. Исключения - те стратегические отрасли, которые определило государство: Роснефть, Газпром, авиастроение и т.д.  А чем дальше все в экономике укрупняется, тем меньше у маленького собственника шансов выжить. И рейдеры, если посмотреть на это в некоторой временной и исторической перспективе - это только небольшой локальный элемент этого процесса - передаточное звено.  Не было бы рейдерства, нашли бы какие-то другие способы. Все равно так или иначе российская экономика скупается. Остаются западные транснациональные корпорации, российские государственные холдинги, и немного - так называемые "олигархи", которые все равно  на данный момент, являются промежуточными собственниками. Вот этот процесс, это гигантское неумолимое экономическое колесо зачастую пугает людей.  Люди продают бизнес и уходят. А рейдерство пугает тактически как передовой отряд, авангард вышеупомянутых процессов. Поэтому, в поисках способов улучшения деловой атмосферы в стране я бы не "зацикливался" на рейдерстве.

Вы говорите, что процессы укрупнения бизнеса - глобальны. Но ведь они происходят и в Великобритании, и в Чехии и в Хорватии. Но там, как мы знаем, собственник не ходит под постоянным "дамокловым мечом" отъема собственности. Почему? Владелец бензозаправки в Чехии, наверное, не норовит продать все и уехать куда глаза глядят?

Да. Это так. Один знакомый недавно рассказал, что как-то посчитал и сравнил рентабельность бизнеса бензозаправок в России и Канаде. Мы любим говорить про то, что маржа в России - очень высока, что у нас можно заработать значительно больше. Так вот, с учетом всех издержек, которые несет владелец бензоколонки, например, в Москве: на милицию, на пожарных, на антирейды, на налоговую, на СЭС, на "крышу", хваленая российская норма прибыли уже приближается к канадской. То есть бензозаправка под Торонто приносит ту же норму прибыли, что и бензозаправка в центре Москвы. Просто в центре Москвы рядом с заправкой стоят "семеро с ложкой", а в Канаде эти деньги уходят единым налоговым платежом в конце месяца. Норма прибыли - та же, а риски - другие, потому что в России, если с кем-то не договоришься, вполне можно и за решетку угодить. В Канаде это так просто не делается. Поэтому, что ж удивительного в том, что кто-то продает здесь заправку и перебрасывает капиталы туда, где уютней и безопасней. А кому достается эта заправка здесь в Москве в итоге? Некоей сети, которая решает свои проблемы взаимоотношений с органами власти глобально. А в конечном итоге эта заправка вместе со всей сетью будет продана или государственным или транснациональным нефтяникам.
Что же касается гарантий собственникам, то, несмотря на высокую коррупционность, все-таки есть определенный вектор укрепления законности. Кто-то это называет усилением государственного давления, но достаточно большое количество безобразий, которые творили в 90-е годы, сейчас делать уже небезопасно.

Ключевую роль в противодействии рейдерству должна играть судебная система.  Можно сейчас в России хотя бы в какой-то степени в противостоянии с рейдером опираться на суды, причем - без взяток? То есть какую-то положительную миссию в противодействии "черному" рейдерству судебная власть может совершить?

Мне как адвокату неэтично критиковать судебную систему. Обобщать, говорить, что судебная система у нас сильно коррумпирована - это удел журналистов. Я могу только посетовать, что действительно часто случаются заказные дела, решения судов покупаются. Вообще, по-моему мнению, судебная система в России занимает какую-то особую нишу. Всю остальную властную вертикаль как-то более-менее "спрямили": многих губернаторов поставили на место, самостийных глав федеральных ведомств - тоже, а вот судебная система все никак этому спрямлению не поддается. Существует сама по себе. С точки зрения гражданского общества, это хорошо, но, это хорошо, когда независимый суд адекватно судит - без материальных стимулов. А если к независимому и неподконтрольному правосудию добавить еще и щепоточку коррупции, то тут страшновато становится. Иногда кажется, хотя мысль жутко крамольная, тем более для адвоката, что уж лучше бы и эту вертикаль выпрямили. Сложно сменяемые по закону судьи у нас вместо гарантов независимости и, следовательно, объективности судебных решений, становятся порой источниками массовой коррупции. Посмотрите, сколько по Москве "левых" исполнительных листов и определений гуляет. Не было бы легко подкупаемых судей, отпали бы и очень многие рейдерские схемы.

Что-то очень мрачно получается. Что ж делать-то? Как "плохое" рейдерство извести?

Есть постоянные журналистские штампы на тему рейдерства - все спрашивают, как победить рейдеров? А как победить простуду? Надо иммунитет повышать. Да и общество у нас сейчас таково, что с рейдерством на ментальном уровне очень трудно бороться.
Всем, особенно людям в погонах глобально сказать: будьте честными с завтрашнего дня, живите на зарплату? Разумный аргумент со стороны "товарища капитана": "А что это вы говорите мне, что я должен жить на зарплату?! Вы это ребятам скажите, которые в 90-е годы по наглой украли заводы, на Запад продали, а теперь приятно время проводят в Куршевеле".  В личных беседах многие люди в погонах так и говорят. Почему вот тот "коммерс" должен жить лучше меня - он ведь даже налогов не платит, а у меня дочка ходит в школу с прохудившийся крышей!" В обществе, к сожалению, за последние несколько десятков лет накоплен огромный заряд агрессии, ненависти. Может быть, накал немного спадет со временем, когда "товарищ капитан" во втором поколении или в старшем своем возрасте станет буржуа, когда он наберет в достаточном количестве активов и станет совладельцем какого-нибудь предприятия.

Эта цепочка передела собственности вообще когда-нибудь может остановиться: сначала олигархи приватизировали, потом пришел товарищ капитан, а потом еще кто-нибудь придет - так до бесконечности?

Как я уже говорил, она остановится на уровне General Electric, TESCO, Exxon и Газпрома, на уровне, когда основные активы будут распределены между крупнейшими транснациональными и государственными игроками.

Каковы ваши прогнозы: как будет развиваться ситуация с рейдерством в ближайшие годы?

Такого "дикого" передела нам еще года на три хватит. Потому, что сейчас не все еще отнюдь переделили, а логика агрессивных рейдеров всегда такова: если нам это удалось в первый, и во второй, и в третий раз, то почему бы не попробовать в четвертый, пятый, десятый…Процесс все еще идет и расслабляться не надо. Что будет потом? В макроэкономическом плане будет меньше собственников - активы будут распределены по макро-собственникам. Значительно поменяется состав класса собственников. Он сейчас уже сильно меняется, просто это не очень заметно. Вообще "тихий" передел собственности в любом случае будет продолжаться до тех пор, пока есть слабые собственники. А они есть всегда. Сейчас, предположим, какой-нибудь силовой бизнесмен приобрел актив, но когда-то и он может стать слабым собственником - у него закончится силовой ресурс, он поссорится с кем-то в этой же среде, наконец, он просто станет старым и больным. Всегда найдется более сильный, который возьмет и отберет - обычный экономический процесс. А отберет ли через убеждение или отберет "по беспределу", - на самом деле - нюанс. Оценка зависит от эмоций человека по этому поводу. Суть явления от этого не меняется: активы во все времена переходят из рук слабых собственников в руки сильных собственников во всех странах. Хотя процесс в каждом конкретном случае может затянуться, подернуться, так сказать, плесенью. Например, есть у какого-нибудь пожилого французского буржуа ресторан. Ресторан уже не очень прибыльный, но никто его отбирать не собирается. Человек умирает, дети решают папин ресторан продать (зачем балласт?). Вот и совершается переход от слабого собственника к сильному. Только во Франции это процесс может растягиваться по времени и происходить вот так - со смертью собственника. А в России в связи с общим напряжением силового поля, "акулы" ждать не хотят и, как только проявляется слабый собственник, сразу "разряд" проскакивает, и все сразу туда бросаются, начинают откусывать. То есть у нас это просто быстрее, чем в Европе происходит. И агрессивнее. И грязнее. А так, процесс-то он - естественно-экономический.

В сегодняшней России средний собственник, который ведет максимально прозрачный легальный бизнес, но не обладает силовым ресурсом, может выжить в какой-то долговременной перспективе?

Вы много идеалистических условий упомянули. Во-первых, если он легальный, честный и "белый", то рядом в этом же сегменте, скорее всего, есть нелегальный, нечестный и небелый. И, к сожалению, при отсутствии сдерживающих факторов со стороны закона, т.е. немедленной реакции на незаконные действия, выживает всегда самый подлый - тот, у кого моральный порог "ниже ватерлинии". Я часто в корпоративных конфликтах сталкиваюсь с ситуациями, когда приходится, представляя интересы клиента, вести силовые переговоры с другой стороной. Противоположная сторона нам заявляет: "Мы вас будем давить уголовными делами". У нас в адвокатской команде есть такой принцип - "Карма - клиента", то есть сам клиент выбирает, с какой жесткостью отвечать на агрессию. Клиент говорит: "Не вопрос. В их действиях есть признаки составов? Тоже возбуждаем уголовное дело". Но неизбежно есть вещи, которые ни мы, ни наши уважаемые клиенты делать не будут из фундаментальных, жизненных, этических соображений. Однако, неизвестно, будут ли это делать оппоненты. И в условиях, когда отсутствует третья сила в лице закона, которая говорит (а самое главное, действует), что убивать нельзя, сажать за деньги нельзя, фальсифицировать документы нельзя, подкупать судей нельзя, подкупать сотрудников, шантажировать, шпионить нельзя, заниматься экономическими диверсиями, блокировать Камазом вход на предприятие - нельзя, всегда выигрывает самый подлый, тот, кто готов идти до конца в самых грязных, низких проявлениях. Никаких глобальных выводов делать не хочу, но у этичных бизнесменов постоянно с этим проблемы.

А почему же у нас государство как "третья сила" самоустранилось? В европейских странах ведь государство в подобных ситуациях действует?

Ну, в России действительно государство не всегда оказывается там, где надо, что говорить. Но это - еще одна иллюзия, что в России, дескать, государство порвано на клочки разными группировками, кланами, интересами, а вот на Западе в целом есть некое монолитное государство, которое работает автоматически и всех защищает. На самом деле, на Западе государство всегда проявляет себя как надо только в отношении некрупного бизнеса, и так загнанного в очень жесткие рамки. Можно в кантоне Женева открыть кафе. Придет ли к вам товарищ полицейский - договариваться об отступных за то, что не будет вам мешать? Однозначно нет. Но сам контекст открытия кафе в кантоне Женева уже предполагает, что это достаточно тяжкое занятие. Там вся норма прибыли уже отобрана - как минимум, рантье, который еще в 18 веке купил всю улицу и теперь собирает ренту. В России может быть ее отнимет этот самый офицер, но за нее, по крайней мере, еще можно побороться. В этом и есть драйв нахождения в отечественной экономике. А в Женеве этой прибыли уже нет - ее уже "украли". Экономически украли, законным образом. Кто ее украл? Те, кто писал систему городского планирования. Те, кто лоббировал план застройки, те, кто глобально разбросал какие-то ресторанные сети. Вот после всего этого открывай свое кафе и зарабатывай свои 15% годовых "потом и кровью", уходи домой в 12 ночи, приходи в 6 утра - пожалуйста, никто не мешает. Будет ли государство защищать такого "ёжика"? Конечно, да. Другое дело, хочешь таким "ёжиком" быть или нет. Но попробуйте стать нефтяной компанией где-нибудь во Франции, или Германии, или Норвегии. Вот тогда вы поймете, что такое норвежское, французское или немецкое государство. Вы увидите всех реальных фигурантов, конкретных - не тех, которые по телевизору, - и "на своей шкуре" поймете, что слово "государство" с определенного уровня точно так же в качестве защитной силы как бы не существует.

Валерий, а кто такие "ёжики"?

Это такой веселый рейдерский жаргон. Ежиками на рейдерском жаргоне называют тех, кого на криминальной "фене" зовут "терпилами". Миноритариев, тех мелких и средних собственников, которые не имеют реального силового ресурса для защиты, а только что и могут, что "ощетиниться" в ответ. Мелкие фигуранты, которых "черные" рейдеры считают статистикой. Есть и еще более уничижительные определения в рейдерской среде - "пыль", например. Среди агрессивной части рейдерства слабость рассматривается как самый непростительный недостаток.

Но, значит, на Западе "ёжикам" комфортнее. Там их "третья сила" в лице государства все-таки защищает. А как там живется более крупным животным? Приходит ли "третья сила" и говорит: "Ребята, убивать нельзя"?

Смотря кому. В большом бизнесе там схожие алгоритмы с нашими. Только оформлено по-другому. Нет этих диких расстрелов у подъезда, машины не взрывают. Там это происходит под видом самоубийства или какого-нибудь заурядного сердечного приступа. Я знаком с ситуациями в европейских странах, когда человек жил себе и, вдруг, раз - и нет его. Портить общественное спокойствие там "не велено", поэтому в деле устранения конкурентов применяют "высокий хай-тек". А глобальные течения - монополизация и все связанные с ней вещи - там точно такие же, как и у нас. Другое дело, что за сотни лет все устаканилось, утряслось, устоялась олигархия. С какого-нибудь последнего вторжения прошло 200-300 лет. Все крайне точно поделено. У нас-то - очень молодое государство. Новому российскому государству еще 20 лет нет. И имеем то, что имеем, то есть активное, крайне агрессивное рейдерское движение. Но в любой, даже самой агрессивной среде есть определенные позитивные технологии - как выжить и преуспеть. Истина - в деталях. Учтенные или неучтенные нюансы часто и составляют разницу между разрушенным бизнесом и нормальным бизнесом. Очень важно осуществить правильный выбор партнера (я в данном случае не имею в виду пресловутую "крышу"). Тренд глобализации и прихода транснациональных корпораций можно использовать и в свою пользу, например, создать иностранный холдинг с участием крупного иностранного капитала. Можно выйти на IPO для того, чтобы самим себя там купить, какой-то процент бизнеса отдать структурам коллективного инвестирования и т.п. Это дает дополнительную защиту, хотя и не является панацеей - уголовное дело из-за наличия в партнерах иностранного инвестора не прекратят. Другие рекомендации хорошо известны и в соответствующей литературе: про создание "матрешки" владения, про защиту реестров, необходимость выкупа миноритарных долей, про то, что "Платите дивиденды - уважайте людей", не экономьте на налогах, не нарушайте экологические нормативы и т.д.  Это все - некие "кирпичики", каждый из которых ничего не дает глобального, но в сумме они дают определенную стратегию безопасности бизнеса. Говорить о том, что сейчас все друг у друга все отнимают, и поэтому я либо уеду в Швейцарию, либо буду сидеть и ныть на кухне постоянно - это неправильно. Я вижу сейчас в бизнесе и среди наших клиентов, и среди деловых партнеров тех, кто успешно развивается, имеет свою собственную стратегию, понимает, чего хочет в будущем. Поэтому вот ответ на ваш вопрос, можно ли строить здесь бизнес. Можно. Просто, понимая, что находишься внутри напряженного силового поля, которое постоянно "пробивает". Поэтому надо соответствующим образом собраться и не пренебрегать технологиями. Вот вам мой девиз от адвокатского сообщества - деловому сообществу: технологии. Следуйте технологиям и будьте технологичны в защите.

Спасибо!

Интервью подготовил Александр Суханов

_____
* По материалам выступлений на конференции "Организованная преступность и экономика" в Нижнем Новгороде 2 февраля 2007 г., материалам информационного агентства "Альянс Медиа"