Анатолий Волков

СТИЛЬ ЖИЗНИ

«Я снимаю с организма лишнюю нагрузку...»

Сегодняшняя российская медицина находится в глубоком кризисе: многолетнее недофинансирование, к сожалению, сделало свое дело – качество медицинских услуг резко упало. Причем ухудшение коснулось не только бесплатной медицины, но и платной и даже дорогостоящей, ведь медицина – единая, взаимозависимая отрасль, в которой не может быть изолированных «островков благополучия». Как и 10, и 20 лет тому назад искать хорошего врача приходится «по рекомендациям». Накопленное недовольство отечественной медициной, долгие, дорогостоящие и порою бесплодные поиски «своего» врача, которому можно было бы доверять, нередко приводят к разочарованию медициной как таковой. Появляется потребность в альтернативных подходах, люди интуитивно ищут чего-то, что не было бы похоже на скомпрометированную, по мнению многих, «классическую» медицину. Одним из ярких, можно даже сказать, харизматичных представителей подобного «альтернативного» подхода к сохранению здоровья является Анатолий Волков, врач-педиатр в прошлом, разработчик оригинального метода, основанного на исключении из рациона группы индивидуально непереносимых пищевых продуктов, выявленных по особой методике. В последнее время «Метод Волкова» стал чрезвычайно популярным и даже «модным». С вопросами, в чем суть метода мы обратились к его автору, Анатолию Волкову.

Анатолий Викторович, у меня не менее двух хороших знакомых воспользовались Вашей методикой. Помнится, одному нельзя было употреблять никакого алкоголя, кроме яблочной водки кальвадос, а другой мог есть сколько угодно шашлыка, но при этом неудержимо худел. В итоге: оба оказались очень довольны результатами. Расскажите, пожалуйста, вкратце, в чем суть Вашей методики.

Технологически она очень проста. Кровь – орган интегрирующий жизнь организма. Посмотрев реакцию крови на вмешательство в нее, можно предположить, что данный вид вмешательства является нагрузочным для всего организма и на его преодоление он тратит какую-то дополнительную энергию. Соответственно, мы можем предположить, если мы нагрузим кровь продуктами, то увидим, как она меняет свое поведение на тот или иной продукт. Если она меняет, то очевидно, что это требует дополнительных затрат, поэтому убрав те продукты, на переработку которых организм затрачивает слишком много энергии можно, очевидно, сэкономить силы, возможности организма. Куда он их направит, это, собственно, его прерогатива. Как показывает опыт, направляет ровно туда, куда ему надо. Дополнительные возможности организм тратит на приведение себя в порядок. По большому счету, это связано вот с чем. Есть пищевая среда, внутри которой мы живем. К той пищевой среде, которая нас сейчас окружает, практически никто не адаптирован. Организм получает массу самых разных пищевых продуктов, которые к тому же содержат и всякие искусственные добавки и так далее. И организму трудно определить, что для него безопасно. Из-за этого иммунная система в постоянном напряжении. Она все время «бросается» на ложные вызовы, растрачивает себя в борьбе с «ветряными мельницами», в результате, когда действительно нужна защита, иммунитет просто не справляется. Наш организм постоянно работает в режиме защиты, то есть постоянно в стрессе. Мы стараемся эти стрессирующие факторы выявить и убрать.

А разве когда-то людей окружала другая пищевая среда?

Конечно. Посмотрите на маленьких детей. Они точно знают: «Вот это я не буду». Ему все равно дают: «Ешь!», а он: «Беаа!», «Ешь!», «беаа!» и так далее — кто кого. Вот, собственно, момент, когда начинаются поломки в организме. Вообще-то чувствование нужной и ненужной пищи заложено в человеке. Но здесь, как с погодой - мы можем чувствовать ее двумя способами: либо быть метеочувствительными — погода меняется, и организм под нее подстраивается, либо метеозависимыми — погода меняется и мы «падаем». С едой — ровно точно та же история. Только падение идет медленнее. Хотя в крайних выражениях, это аллергические реакции, вплоть до шоковых.

Ваша методика базируется на каких-то исследованиях? Какова предыстория ее создания?

Если брать всю предысторию, то началом можно считать с китайскую медицину двухтысячелетней давности. Древнекитайские медики, чтобы определить, что человеку вредно, а что есть можно, добавляли в кровь продукт и смотрели на скорость высыхания капельки крови и изменение цвета.

А вы тоже добавляете в кровь продукт?

Да. Мы добавляем вытяжки из 240 основных продуктов.

И что меняется в крови?

У крови есть несколько интегральных реакций. Одна из них, которую мы смотрим, это реакция оседания эритроцитов. Это - нелинейный процесс, он меняется в зависимости от пищевых нагрузок. Если эта нагрузка - в пределах возможности крови, то она ее как бы не замечает, а другой продукт ее перегружает и это сразу заметно по скорости и характеру оседания эритроцитов.

Вот как раз по поводу эритроцитов не могу не задать Вам вопрос. В одной из статей, в которой Вашу методику критикуют, врач говорит, что реакция эритроцитов связана с совершенно другими процессами — воспалительными, и по ней о продуктах питания понять ничего нельзя.

Так как смотрят на эту реакцию в классической медицине, действительно ничего, кроме того, что в организме что-то не так, понять нельзя. По количеству эритроцитов определяют наличие воспалительного процесса, а о чем говорит разная скорость их оседания? Почему кровь замедляется? Этого вообще никто не замечает. А замедление крови катастрофичнее, чем активация.

А что значит «замедление крови»?

В медицине есть норма оседания эритроцитов. Измерили количество осевших эритроцитов вначале, измерили через промежуток времени. Получили результат — все. Это все равно, что попробовать восстановить жизнь человека по двум датам на могильной плите — рождения и смерти. А между ними что было? Каково поведение крови в реальном времени? Вот в этом - вся медицина. Наш метод очень часто критикуют, но большинство из критиков не взяли себе за труд поинтересоваться, а что мы собственно делаем? Просто то, что мы говорим, противоречит каким-то привычным их умственным конструкциям и сразу: «Не может быть». Я вообще с докторами стараюсь не обсуждать эту методику. Есть некая исходная логика, есть результат. Результаты же никто обсуждать не хочет. Подавай точно описанный механизм. Принципиальное отличие нашей методики от принятой в официальной медицине в том, что мы смотрим не просто, реагирует или не реагирует кровь на тот или иной продукт, а на реакцию во времени. В классической медицине реального времени нет. Как там делают анализ крови? Точечный анализ. Это называется «сегодня доллар 25 рублей» И что?! А завтра? В четверг? А три дня назад?

Хорошо Вы получили реакцию крови на некие пищевые компоненты. И что дальше?

А дальше очень просто. Идет математическая обработка результатов и человек получает список продуктов, которые ему можно есть, и те продукты, на которые у него ярко выраженная отрицательная реакция. То есть их есть нельзя ни в коем случае. На какие-то продукты реакция может быть не такой определенной, так называкмой «шумовой», какие-то продукты не вошли в список двухсот сорока, протестированных — мы их тоже на начальном этапе отсекаем. Остается список из, примерно, 80-90 продуктов, которые есть однозначно можно — этого вполне достаточно для нормального питания. Подход простой, но работает. Как я до конца и сам не знаю. Организм, я вас уверяю, «черный ящик» для любого врача. Мы там только по верхам что-то понимаем и разговоры, что основные механизмы понятны, это абсурд. Все механизмы узнать невозможно, можно предполагать, выстраивать логику и, если она верна, то на выходе мы получаем правильный результат.

Практика — критерий истины?

Абсолютно. При этом, заметьте, наша методика не связана с вмешательством: никаких трав, гомеопатии — в организм вообще не лезем. Исключительно только убираем часть нагрузки, а организм почему-то после этого сам выправляется. В медицине ведь мы все время декларируем, что организм — это «саморегулируемая система», но реально ее все почему-то хотят порегулировать. А не мне вам рассказывать, что такое внешнее управление в саморегулирующейся системе. «Кирдык», как говорят в народе. При этом я не имею в виду экстренную медицину, когда такое вмешательство нужно просто, чтобы спасти человека.

Анатолий Викторович, скептик Вас спросит: «А вы уверены, что именно по реакции эритроцитов можно судить, является данный продукт нагрузочным для организма или нет?». Может быть, это еще ни о чем не говорит.

Мы смотрим не только по эритроцитам, а по реакции крови. Там речь идет не только об эритроцитах — это просто для упрощения восприятия так назвали. Речь идет об оседании всех клеточных элементов из жидкой части. Этот механизм еще недостаточно изучен. Почему вообще оседает кровь? На сегодня внятного объяснения этим процессам в медицине не существует.

Хорошо, не только эритроциты, но, может быть, оседание крови с отторжением продукта никак не связано. Ну, оседает она себе — где-то больше, где-то меньше.

Мы говорим не об отторжении того или иного продукта, а о затратах на его усвоение, взаимодействие с ним. Какие-то продукты, повторюсь, добавляются в кровь и никакой реакции не происходит, а на какие-то - бурная реакция. Не вдаваясь в подробности того, что это за реакция, какие механизмы запущены, можно сказать: но раз поведение крови изменилось, очевидны затраты. Отторжение это продукта, защитная реакция или просто не хватает возможностей для спокойной переработки этого продукта - мне это совершенно не интересно. Я просто снимаю с организма лишнюю нагрузку, а дальше он пусть сам разберется, что с появившимися резервами делать. Я считаю, что он точно умнее не только меня, но и всех докторов вместе взятых.

Итак, человек получает два списка: разрешенных продуктов и, назовем его так, запрещенных. Дальше что? Человек должен всегда эти запреты соблюдать?

Дальше начинается самое интересное. Пищевая среда меняется, и организм должен пройти весь период обучения общению с более спокойной для него внешней средой, вновь научиться всему тому, что он когда-то умел делать. На это уходит обычно три-четыре месяца, после чего анализ крови стоит повторить. После того, как организм «успокоится», отдохнет от постоянного стресса, реакции на многие виды пищи меняются и список разрешенных продуктов, как правило, можно увеличить. Но остаются однозначно нерекомендованные продукты, на усвоение которых, Ваш организм тратит слишком много энергии и их из рациона стоит убрать навсегда. При этом выбранного режима питания лучше уже придерживаться постоянно. Бессмысленно, посидеть разово на какой-то диете.

А в чем это положительный эффект проявляется? Снижается вес?

Я весом вообще не занимаюсь. Это побочный продукт. Просто когда у человека «канализация» собственная не работает, то все это, что надо бы выбросить вон, он носит с собой. Если заработала, то все лишнее потихонечку и выходит. Вот, собственно, и весь феномен снижения веса. Ничего другого за этим не стоит, я вас уверяю. Улучшается самочувствие, оставляют многие давние болячки, проблемы с пищеварением, как правило, уходят.

А неудачи были? Например, человек стал придерживаться подсказанной Вами диеты и серьезно заболел?

Каким образом? Если рекомендации, грубо говоря, выглядят так: не есть, скажем, баранину, а можно — свинину или семгу нельзя, а форель и судака можно.

Но там ведь насколько я знаю, предполагается все же отказ от достаточно широкого спектра продуктов?

От чего? От алкоголя, чая, кофе, рафинированных продуктов в виде белой муки и рафинированного сахара...

У кого-то и от сыра.

Да, у кого-то и от сыра. Ну и что? Между прочим, три четверти населения земного шара молочных продуктов вообще не едят. Китайцы, вся Юго-Восточная Азия, японцы.

И все-таки, были неудачи или нет?

Что такое «неудачи»? Конечно, рука заново не отрастет. Если человек правильно следует рекомендациям, улучшения будут - вопрос времени. Вопрос, кстати сказать, что считать ухудшением или улучшением. Вот воспалительный процесс. Основной предмет заботы доктора — заблокировать воспалительные реакции, а ведь это, вообще-то говоря, проявление работы основной функции нашей родной иммунной системы. У организма другого способа, собственно, нет, чтобы починиться, все остальные - регуляторные. Поэтому, в первые месяцы нашей диеты могут возникнуть некоторые обострения в проблемных местах. Они, правда, протекают не так, как когда организм энергодефицитен. Эти небольшие обострения говорят о том, что иммунитет, который освободился от лишних затрат на реагирование на пищу, к которой организм не приспособлен, стал наводить порядок.

Этот момент обострения, наверное, может быть для кого-то опасен? Нужно наблюдение врача?

Конечно, только под наблюдением врача. У меня нет такого, чтобы пациент взял анализы и ушел. Потом, я не видел таких обострений, которые требовали бы обязательного медицинского вмешательства, за исключением разве что такого тяжелого аутоиммунного заболевания как язвенный колит, при котором может открыться кровотечение, которое, впрочем, легко блокируется. Правда при этом заболевании кровотечение может случиться и без всякой диеты.

В одной из статей о вашем и похожих методах я встретил такое мнение: любому человеку можно предложить не есть копченое, мучное, сладкое, консервированное, и результат будет точно такой же - без всяких анализов и индивидуальной диеты.

Нет. Такой же точно не будет. Поверьте, я этим много лет занимаюсь. Естественно, если человек перестает есть откровенно вредные продукты, ему станет лучше. Но если он, к примеру, тяжелый астматик, этого недостаточно. Продукты, которые ему вредны и из-за которых он страдает, он сам может просто не определить и не почувствовать. Как можно например почувствовать вред лаврового листа, если только у Вас нет на него острой аллергической реакции, а отрицательный эффект накапливается постепенно, годами? Никак.

Необходимо еще учесть вот какой момент. Вы сдали анализ, завтра пришли, сдали снова и результаты могут отличаться. Еще раз сдали — опять новые результаты. Это нормально. Мы как-то провели эксперимент. У одного моего приятеля мы брали кровь на анализ по несколько раз в день в течение недели, и всякий раз колебания были значительные, но пять продуктов, которые ему никогда нельзя есть, повторялись из анализа в анализ. И так у всех — есть небольшая группа продуктов, которые Вам строго-настрого противопоказаны. Мы попробовали тогда у этого приятеля убрать из рациона только эти точечные продукты и получили очень бурную реакцию организма, вплоть до обострений. Просто в обычном порядке за счет того, что помимо этих продуктов мы убираем и так называемые демпферы, «шумовой» фон продуктов, реакция на которые в крови неоднозначна, резких обострения не возникают, то есть переход на иной порядок питания сглаживается.

Анатолий Викторович, вот Вы говорите, что Ваша цель — вернуть организм в границы естественной для него среды в плане питания. А как же быть с другими средами, например, воздухом?

А вы можете поменять воздух, которым дышите? Я, например, нет. За город не все могут переехать. Зато с водой, которую пьем, действительно можно что-то сделать. Большинство людей, к сожалению, живут в режиме, как я его называю «унитаза с выключенным бачком».

Недостаточно потребляем жидкости?

Не жидкости, а воды. В медицине удивительным образом смешаны два этих понятия: вода и жидкость. Для организма вода с лимонным соком уже не вода, а жидкая пища — он на нее запустит пищеварительные реакции, а на воду не запускает. Человек много пьет, скажем, чая и отекает. Ему говорят: вам надо граничить питье. А ему надо чай убрать и много воды пить. Чай, как и кофе, обладает способностью резко обезвоживать организм. Достигается эффект обратный искомому: чем больше пьете чая, тем больше у вас дефицит воды, тем хуже работает выводящая функция организма. Таким простым, но важным вещам в современной медицине почему-то мало уделяют внимания.

Анатолий Викторович, Вы так часто «поминаете» официальную медицину, что очень хочется спросить Ваше мнение о современном состоянии медицины вообще.

Современная медицина устроена по принципу военной медицины. Медсанбат — копия районной поликлиники с «диспетчером» - терапевтом, который говорит: «Так, голова — это сюда, нога — туда...», а дальше идут узкие специалисты. Есть такая чудная шутка в законах Мерфи, хотя и немного обидная для узких специалистов: «Узкий специалист — это специалист, который знает все больше и больше обо все меньшем и меньшем. В итоге он знает абсолютно все ни о чем». Каждый узкий специалист посмотрел, сделал свое заключение, а человека, который бы все это взял и собрал вместе, нет. Потому что обычный пациент, как правило, не ранен в ногу. Восстановление солдата и сохранение здоровья — две разные функции. Второй момент — неумение работать с саморегуляцией организма. Организм подстраивается к внешней среде, она для него основной «мотиватор», а таблетка меняет мотивацию организма с внешней на внутреннюю, она проходит в организм, прошивает насквозь барьеры — ее так делают. В обычном состоянии организма такой мотив бывает только один — это рак. При раке мотив тоже находится внутри. Опухоль является мотивом для жизни организма, он на нее ориентируется как на ведущую. Таблетка делает ровно то же самое. У меня были пациенты, которым выписывали по 72 разные таблетки. Это даже не смешно. Просто разные специалисты назначали каждый свое. Опять-таки, я не говорю об экстренной медицине, в которой вопрос здоровья не стоит. Экстренная медицина занимается вопросом жизни: выжил, не выжил. Это и есть область применения медикаментов. Ровно там резоны организма не учитываются, потому что он утратил дееспособность. А в консервативной медицине поставить доктора над организмом — это нонсенс, на мой взгляд.

Спасибо.

Автор: Кирилл Терёшкин